양적 추론

 

p.22~23

다음은 우리의 질문을 해결하기 위한 대략적인 절차입니다.

 

1. 질문을 바라보는 방식

    a. 여러분의 본능에 숨어 있는 편견이나 의견은 무엇입니까? 이것들을 분석 과정에서 분리해야 할 것입니다.

    b. 질문은 명확합니까? 좀 더 구체적일 필요가 있나요? 필요에 따라 수정하고 해석합니다.

    c. 이 질문에 대한 대답은 어떻게 될까요?

 

2. 모델 구축

    a. 여러분의 분석에 포함된 요인은 무엇인가요? 그 이유는요? 왜 다른 요인은 생략했나요?

    b. 여러분이 수집해야 하는 수치 데이터는 무엇인가요? 사용하는 데이터의 출처는 어디입니까?

    c. 문제를 모델링하기 위해서 필요한 가정은 무엇입니까?

    d. 관련 요인을 분리했다면 어떻게 모델을 만들건가요?

    e. 오류의 원인은 무엇입니까? 얼마나 큰가요? 가능한 한 양적으로 표현해야 합니다.

    f. 계산 방법을 설명하고 결과를 산출하십시오.

 

3. 결과 분석

    a. 작업 과정을 검토하십시오

    b. 어느 정도의 호가신을 갖고 여러분의 대답을 주장할 수 있습니까? 가능한 한 양적으로 표현해야 합니다.

    c. 결과를 분석합니다. 그것이 무엇을 말해 주고 있습니까?

    d. 현실성을 검토합니다. 결과가 타당한가요? 아니면 오류를 암시하나요? (오류인 경우 2f단계로 이동합니다)

    e. 요약을 작성합니다.

 

p.28

대학은 그만한 가치가 있을까?

답을 생각하고 적어 보자

 

p.29

이런 의미를 담아 질문을 명확하게 하면 다음과 같다.

 

재정적인 관점에서 2015년 노스웨스턴 대학교는 다닐 가치가 있을까?

 

p.48

이 장을 처음 설계할 때 실수가 있었다. 교육용으로 남겨 두었지만, 업무용 보고서라면 전체를 다시 작성해야 한다. 여러분은 눈치 챘을까? 대학 비용에는 숙식비를 넣었지만, 비진학자도 식비와 주거비를 지출해야 한다는 점을 생각하지 못했다. 이것이 문제였다. 이것은 대학 진학과 비진학 사이의 소득 격차를 넓힐 뿐이라는 것을 금세 파악할 수 있으므로, 이런 실수가 결론에 영향을 미치지 않는다는 것을 바로 알 수 있다. 우리는 더 자세히 살펴보고 비진학자 4년 숙식비를 추정할 수 있다. 48개월 동안 한 달에 $1,000라고 해도 $50,000미만이다. 첫 번째 근삿값과 비교하면 이것이 결론에 미치는 영향은 크지 않지만, 10%(또는 그 정도)의 잠재적 수정은 중요하다. 또는 비진학자가 돈을 절약하기 위해 집에서 생활한다고 가정할 수 있다(물론 식비는 누군가 책임진다). 서면 기록이 추론의 복잡한 과정을 반영할 수 있으므로 우리는 집에서 생활하는 경우를 택할 것이다. 어떤 방식으로든 빠뜨린 점을 해결하고 오류를 고칠 필요가 있음은 당연하다. 이는 언제나 밑줄을 그어 둘 만큼 중요한 사항이다.

 

p.54-55

지금까지 한 분석이 우리가 개발할 수 있는 유일한 접근 방법은 아니다. 예를 들어, 질문을 현금흐름에 관한 문제로 바라볼 수 있다. 대학 졸업자가 학자금 대출로 갚아야 할 월 상한액이 있다고 가정할 때, 대졸자 급여와 고졸자 급여 차이가 대출 서비스 비용보다 더 클까?

 

이 질문에는 바로 대답할 수 있다. 대출금의 연간 상환액이 12개월 * $300/월 = $3,600이므로, 대졸자가 더 받는 연봉($18,500)에서 큰 부분을 차지하지 않는다. 대출금 상환액이 급여 차이보다 크다면, 적어도 대학 졸업 후 초기에는 대졸자가 그들의 비졸업 동료보다 생활이 힘들 수 있다. 따라서 대학 진학에 따른 총편익에 관한 질문의 답이 '결국에는 그렇다'라고 해도, 졸업 후 대출을 상환할 수 없다면 정말 문제가 생길 것이다. 

 

이 경우에는 소득보다 부채 상환 비용이 상대적으로 적기 때문에, 심지어 학교를 갓 졸업하더라도 현금흐름 모델이 분석 결과에 영향을 주지 않는다는 것을 알 수 있다(많은 학생은 대출금 부담을 두고 할 말이 많다! 일률적인 논쟁은 없다) 그러나 다른 시나리오에서는, 즉 기업이 최종 이익에 도달하기 위해 대규모 창업 비용에 투자하는 경우라면, 현금 흐름 고려 사항윽 극적으로 다른 결론을 유도할 수 있다.