레드팀

p.18-19

'자신이 한 숙제를 스스로 채점하지 말라'는 경고는 교실을 벗어나서도 비슷하게 적용된다. 9.11 테러 직후 미 중앙정보국에서 구금 및 심문 프로그램과 관련해 자기 평가 전략을 잘못 실행한 예를 한 번 살펴보자. 중앙정보국은 테러 용의자를 심문하는 '강화된 심문 기술(즉, 고문)'의 사용을 포함해 중앙정보국 활동의 필요성과 효과에 관한 내부 평가를 개발하고 진행하고 있는 중앙정보국 담당 직원들과, 프로그램을 계속 실행하거나 확대 실행할 경우 금전적 이득을 얻게 될 것이 뻔한 외부 하청업체들에 맡겼다. 2013년 6월 중앙정보국 내부 보고서에 따르면 강화된 다양한 기술들이 효과적인지를 중앙정보국 직원들이 정기적으로 즉석에서 평가했다는 사실을 알 수 있다. 그들은 강화된 기술을 사용하기 전과 후에 구금자의 거동 변화를 비교 관찰한 것을 기반으로 평가했다. 우리가 짐작할 수 있듯이 중앙정보국 직원들과 외부 하청업체들은 그 프로그램이 매우 효과적이며 필요한 것이라고 자신 있게 평가했다.

 

p.28

2011년 5월 오사마 빈 라덴을 사살한 미 해군 특수부대의 파키스탄 급습은 레온 파네타 국방장관의 말에 따르면 절박한 레드팀의 활약이었다고 한다. 미 해군 특수부대는 실제 상황과 똑같은 시뮬레이션 훈련을 통해 '만일 ~인 경우 어떻게 할 것인가'라는 가정하에 가능한 모든 만일의 사태를 대비해 훈련했다. 특수부대가 사용한 두 대의 헬리콥터 중 한 대가 빈 라덴의 은신처에 불시착했을 당시, 그들은 잠깐의 망설임도 없이 헬리콥터를 폭파시켰다. 그들은 이미 그 '만일의 사태'에 대비해 훈련되어 있었던 것이다.

 

p.48

누군가 '최상의 방식'에 대해 물으면 필사적으로 그 자리를 피하라. 타이타닉 호는 최상의 방식으로 건설되었고 그 방식에 따라 충실히 운행되었다.

 

- 그레고리 폰테노트(퇴역 육군 대령, 외국군사문화연구대학교 총장, 2011)

 

p.58-59

레드팀이 임무를 수행하기 위해 접촉이 필요한 인물들과 정보에 대한 접근 권한을 확보하기 위해서는 조직 체계를 제대로 파악하는 것 또한 필요하다. 레드팀이 뒷방에(실제로든 은유적 표현으로든) 배치되었을 때, 대상 조직의 직원들은 레드팀에 협조하지도 그들의 말을 들으려 하지도 않을 것이다. 아프가니스탄 칸다하르 지방에서 여단전투단을 지휘했던 한 육군 대령은 소규모 레드팀을 반드시 본부의 정중앙에 배치시켰다. 필요하다면 언제든 레드팀이 누구와도 소통할 수 있도록 그들에게 접근권을 준다는 의미와 동시에 '레드팀 요원들은 내 사람들'이라는 암묵적 신호를 모두에게 보내는 것이었다. 외부에서 고용된 레드팀의 경우에는 시작 당시부터 대상 조직과 얼마나 긴밀한 관계로 계약 관계가 설정되었는지에 따라 접근 권한의 정도가 달라질 수 있따.

 

다음으로, 레드팀의 활동 범위를 정확하게 설정하는 것은 자주 간과되는 부분이지만 레드팀의 체계만큼이나 중요한 문제이다. 본격적으로 업무에 착수하기 전에 레드팀은 무엇을, 얼마의 기간동안, 어느 정도의 유동적인 조건 하에, 무엇을 목표로 하는지에 대해 대상 조직과 명확한 상호 이해 과정을 거쳐야만 한다. 외부에서 고용되는 레드팀들은 계약 범위에서 벗어나는 오류를 방지하고자 업무 시작일과 종료일, 사용 가능한 작전 수행 방법들, 최종 결과물로 전달해야 할 서비스나 제품을 명확히 하기 위해 대상 조직의 담당 직원과 항목별로 정리된 질문지를 가지고 정하기도 한다. 비즈니스 워게이밍 업체인 펄드앤컴퍼니의 캔 소카는 "범위를 정하는 것은 우리가 어떤 체계적 분석 기법을 사용할 것인지, 그리고 고객이 그 결과물을 가지고 무엇을 성취할 수 있는지 이해할 수 있게 하므로 필수적인 과정이다"라고 말한다. 내부 레드팀은, 특히 군대라면, 시행착오를 되풀이하는 시간 낭비를 통해서 그들에게 현재 요구되는 일과 앞으로 요구될 일이 무엇인지 스스로 알아낼 것을 강요받는 경우가 많다.

 

레드팀이 활동 범위를 정확히 규정해놓지 않으면 맹목적인 임무수행이 될 수밖에 없다. 임무 수행의 범위는 해당 조직의 직원들을 제약하는 전통적인 절차와 원칙들에 반기를 드는 것이면서도 그 조직에서 원하는 임무 수행과 관련이 있고 현실적이어야 한다. 활동 범위를 확정한 지침은 서면으로 작성하여 관계된 직원들에게 배포해야 하며, 계약 기간 중 양자 간 불화가 발생했을 시 이 내용을 참고할 수 있게 해야 한다. 레드팀과 해당 조직이 사전에 무엇을 최종 목표로 삼아야 하는지에 대한 기본적인 이해에 합의할 수 없다면 애초에 계약 관계는 성립할 수 없다.

 

p.77

레드팀의 조사 겨려과에서 얻게 된 교훈에 주의를 기울이는 것만큼 중요한 것은 조직에 실효성이 있는 정도 이상으로는 레드팀 훈련을 반복하지 않는 것이다. 계획된 행사나 중대한 결정을 앞두고 있는 조직들은 레드팀을 일회성으로 이용할 수 있다. 

 

p.84

2008년 12월 내가 네 번째 별을 달게 된 날, 축하 인사를 건네기 위해 우리 대열로 다가온 한 4성 장군은 내 귀에 대고 속삭였다. "지금 이 순간부터 아무도 자네에게 진실을 말하려 하지 않을 거란 사실을 알아둬야 할 걸세."

 

- 마틴 뎀프시(전 미국 합동참모본부 의장, 2011)

 

p.94~95

'독립적인 참관자'로서 레드팀이 본질적으로 필요하게 된 이유는 군 지휘부 내에 존재하는 계급적 구조와 배타적 문화에서 기인한다. 지휘권은 사령관의 손 안에 있고 사령관은 그를 보필하는 참모들에게 크게 의지한다. 사령관은 명령을 내리는 것뿐만 아니라 부대가 어떻게 기능하고 어떤 임무를 우선시 할 것인가 하는 명령 체계를 만드는 데에서도 큰 권력을 행사한다. 따라서 위험하고 스트레스가 높은 환경에서 근무하는 살마들로 구성되어 있는 사령부의 참모들은 집단적 사고에 빠지기 쉽고, 엄격한 계급 체계와 공유 가치를 지닌 조직에 만연하게 쉬운 조직 편향에 쉽게 휘둘린다. 그들은 스스로를 공동의 목표를 달성하기 위해 통일된 방식으로 일하는 팀의 일원으로 인식하도록 훈련받았다. 그러한 환경에서 비판적 평가는 팀의 노력과 임무를 위험에 빠뜨릴 수도 있는 것이다. 마지막으로 그들은 민간인의 세계와는 다른 정체성과 문화를 가지고 있고 모두 동일한 교육을 받았기 때문에 대부분의 군 관리들은 비슷하게 자신의 내면을 들여다보는 방식으로 문제에 접근하고 해결책을 모색하려고 한다. 사실 미 육군대학원에서 중령과 대령을 대상으로 수년 동안 실시한 설문조사에 의하면, 대부분의 성공한 장교들이 새로운 생각을 받아들이는 태도에 있어서 미국의 일반 국민들보다 훨씬 더 낮은 점수를 받은 것으로 나타났다. 장교들이 사령부 내에 있는 외로운 반대자들의 예를 자주 들곤 하지만 그들 대다수는 군대에서는 그런 인물이 아주 드물다는 사실을 알고 있다. 바꿔 말하면, 군대의 통일된 지휘 체계는 뚜렷한 권력 서열과 책임, 규율을 요구하고 그것으로 인해 반대 의견과 대체 시각은 줄어든다는 것이다.