11가지 질문도구의 비판적 사고력 연습(1)

p.23

스펀지식 접근법은 지식 획득을 강조한다. 반면에 채금식 접근법은 지식 획득의 과정에서 지식과의 적극적인 상호 작용을 강조한다. 따라서 두 가지 접근법은 서로 보완적이다. 지식이라는 금을 채취하기 위해서는 평가하는 채 안에 무언가가 있어야 한다. 게다가 논증을 평가하기 위해서는 지식, 즉 신뢰할 만한 견해가 있어야 한다.

 

p.24~26

 

미국 사회에서 지속적으로 제기되는 주요 이슈는 어떤 종류의 총기 규제 법률이 필요한가이다. 이 이슈에 관한 하나의 입장을 살펴보고, 이 논증이 설득력이 있는지 판단해 보자.

 

총기소지를 금지하자는 논증은 대개 근거 없는 이야기이다. 지금 우리에게 필요한 것은 더 많은 법률을 만드는 것이 아니라 법을 더 잘 집행하는 것이다. 근거 없는 한 가지 이야기는 대부분의 살인자들이 법을 잘 지키는 보통시민이라는 주장이다. 이 주장에 따르면, 이들은 총기를 사용할 수 있다는 이유만으로 화가 난 순간에 친척이나 지인을 죽인다는 것이다. 그러나 친족 살해에 관한 모든 연구에 의하면 살인자들 중 대다수가 일생에 걸쳐 폭력을 저지른 전력이 있는 사람들이라고 한다. 전형적인 살인자들은 평균 최소 6년의 범죄 경력이 있고 4가지 강력 범죄로 체포된 적이 있다.

 

또 다른 근거 없는 이야기는 총기 소지자들이 폭력을 무분별하게 휘두르는 무지한 백인 하층민이라는 것이다. 그러나 일관된 연구에 의하면 평균적으로 총기 소지자들은 미소유자들보다 교육을 더 잘 받은 사람들이고 더 나은 직업을 가진 사람들이다. 다음의 총기 소지자들(또는 과거 소지자들)이 총기를 항상 휴대할 수 있도록 허가해 달라는 신청을 했다 :

루즈벨트(Eleanor Roosevelt), 리버스(Joan Rivers), 트럼프(Donald Trump, 록펠러(David Rockefeller).

 

세 번째 근거 없는 이야기는 총기가 자기방어에 유용하지 않다는 것이다. 그러나 그 반대이다! 모든 연구에 의하면 권총이 범죄에 이용되는 것보다 범죄로부터 방어하는 데 더 자주 사용된다는 것이다. 권총이 연간 대략 581,000건의 범죄에 이용된 반면, 범죄로부터 방어하는 데 사용된 것은 약 645,000건이다.

 

총기에 관한 법률이 잠재적으로는 총기 관련 범죄를 줄일 수 있겠지만 현재의 법률이 잘 집행된다면 그것으로 충분하다. 법원은 법을 강화하지는 않을 것이라고 했는데 더 강력한 법률인들 무슨 소용이 있겠는가?

 

위 글에 스펀지식 접근법을 적용한다면, 아마도 더 이상의 총기 규제를 필요로 하지 않는 이유들을 기억하려고 할 것이다. 그렇다면 여러분은 일정한 지식을 흡수했을 것이다. 그러나 위의 이유들로부터 얼마나 확신을 얻었는가? 위의 글에 채금식 접근법을 적용할 때, 즉 올바른 질문을 할 때 비로소 그 이유들을 평가할 수 있을 것이다.

 

여러분은 올바른 질문을 함으로써 상대방의 논증에 많은 약점을 발견할 것이다. 예를 들면, 다음과 같은 것에 대해 우려할 수 있다.

 

1. 저자의 "대다수"나 "전형적인 살인자들"이란 무엇을 의미하는가? 화가 난 순간에 (우발적으로) 친척들을 죽이는 상당한 수의 살인자들은 정말로 소수인가?

2. "총기 소지자들"은 무엇을 의미하는가? 그들은 총기 규제 옹호자들이 금지하고자 하는 종류의 총기를 구입하는 사람들인가?

 

3. 위에서 인용된 연구들은 얼마나 적절한가? 표본은 충분히 크고 무작위적이며 다양한가?

 

4.저자는 581,000과 645,000과 같은 다소 정확해 보이는 큰 수를 제시함으로써 우리들을 통계적으로 속이는 것은 아닌가? 이 숫자는 어떤 근거에서 나온 것인가? 우리는 이 숫자를 신뢰할 수 있는가?

 

5. 총기 규제가 가져올 이점이 언급되지는 않았는가? 저자의 입장에 부합하지 않는 중요한 연구가 빠지지는 않았는가?

6. 유명한 몇몇의 사람들이 총기를 소지한다는 사실을 이유로 총기 소지가 바람직하다고 가정하는 것은 정당한가? 이 사람들이 총기 소유에 대한 찬반양론에 특별한 전문지식을 갖고 있는가?

 

7. 권총을 이용할 수 없었다면 살해되지 않았을 사람들이 매년 권총으로 얼마나 많이 살해되는가?

 

 

8. 이 글의 저자는 초기가 때때로 조장하는 위험에 대단히 민감하게 반응한다. 그런데 그는 현존 총기 규제 법률을 더 잘 집행할 수 있는 방법은 왜 설명하지 못하는가?

 

p.28

일단 우리의 신념이 확실성이 아니라 확률에 근거한다는 것을 인정하기만 하면, 우리를 설득하려고 애쓰는 사람들의 추론에 훨씬 더 개방적일 것이다. 결국, 우리의 믿음이 틀릴 수도 있다는 것이다. 

 

p.31

여러분의 시간은 소중하다. 이슈를 비판적으로 평가하는 데 시간을 들이기 전에 "누가 관심을 갖는가?"라고 질문해 보라.

 

p.32

약한 의미의 비판적 사고는 현재의 믿음을 옹호하기 위해 비판적 사고를 이용하는 것이다. 강한 의미의 비판적 사고는 모든 주장과 믿음, 특히 여러분 자신의 주장과 믿음을 평가하기 위해 그 기술을 사용하는 것이다.